Theo Cointelegraph, ngành công nghiệp tiền điện tử tại Hoa Kỳ, cùng với các nhà vận động hành lang và các nhà lập pháp, đang trải qua cảm giác “nước khắp nơi nhưng không một giọt để uống” khi cố gắng đưa Đạo luật CLARITY về đích trong suốt một năm qua. Dù không thiếu các cuộc đàm phán, sửa đổi hay đấu tranh chính trị, tất cả vẫn chưa đủ để dự luật này tiến triển tại Thượng viện.
Đạo luật CLARITY có thể đã “đâm vào rào cản mang tên Thượng viện” trong tuần này, nhưng vẫn chưa hoàn toàn “chết yểu” – hãy gọi đó là “đang bị thương nhưng vẫn còn sống”. Vẫn còn một tia hy vọng để dự luật về cấu trúc thị trường tài sản kỹ thuật số này tập hợp đủ 60 phiếu cần thiết để vượt qua Thượng viện.
Khi Thượng nghị sĩ Cộng hòa Thom Tillis thay đổi phiếu bầu của mình từ “có” sang “không” vào phút chót, ông đã làm điều đó vì lý do thủ tục. Dù hành động này có vẻ như là một động thái chống lại CLARITY, nhưng thực chất đó là một thao tác nghị viện, cho phép ông đệ trình một kiến nghị xem xét lại và bảo toàn con đường quay trở lại sàn Thượng viện.
Ryan Eagan, Giám đốc các vấn đề liên bang Hoa Kỳ của Crypto Council for Innovation (CCI), chia sẻ với Cointelegraph:
“Kiến nghị xem xét lại của Thượng nghị sĩ Tillis sẽ mang đến cơ hội để xem xét lại phiếu cloture của CLARITY bất cứ lúc nào trong phiên họp này. Thời gian cụ thể cho các bước tiếp theo vẫn chưa rõ ràng, nhưng mong muốn bảo toàn cơ hội đó một phần là do những tiến bộ đã đạt được trong tuần qua.”
Tuy nhiên, Thượng viện đang cạn kiệt thời gian; cả Đảng Dân chủ và Cộng hòa vẫn chia rẽ về các điều khoản đạo đức liên quan đến Tổng thống Donald Trump, và ngay cả những người ủng hộ dự luật cũng cho rằng một quá trình đàm phán lưỡng đảng hơn có thể là cần thiết.
Vậy CLARITY có còn có thể được “hồi sinh”, và nếu có, bao nhiêu phần của dự luật sẽ cần được “cấp cứu” nghiêm túc để đạt được điều đó?
CLARITY chưa “chết”, nhưng đồng hồ đang đếm ngược
Phiếu cloture thất bại, một cuộc bỏ phiếu thủ tục nhằm kết thúc tranh luận về một dự luật và chuyển sang bỏ phiếu cuối cùng, vẫn chưa chấm dứt hành trình của CLARITY qua Quốc hội. Dự luật này yêu cầu 60 phiếu tại Thượng viện, và CLARITY đã thất bại với tỷ lệ 49-50 vào thứ Ba.
Kiến nghị xem xét lại của Thượng nghị sĩ Tillis có nghĩa là cuộc bỏ phiếu có thể được xem xét lại trong phiên họp hiện tại, nhưng con đường đó đang gặp phải một vấn đề thực tế hơn nhiều: thời gian đang cạn kiệt.
Thượng viện dự kiến sẽ nghỉ giải lao vào ngày 2 tháng 10 trước khi quay trở lại sau cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ, và Hạ viện đã nghỉ giải lao cho kỳ bầu cử, làm phức tạp mọi nỗ lực để thông qua luật pháp ở cả hai viện trước cuối năm.
Dân biểu Shri Thanedar, một thành viên Đảng Dân chủ đã ủng hộ CLARITY khi nó được Hạ viện thông qua vào tháng 7 năm 2025, nói với Cointelegraph rằng thời gian biểu đó đặt ra “rào cản lớn” để đạt được thỏa thuận:
“Chỉ còn 20 ngày lập pháp trong Quốc hội này, tất cả đều sau cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ, khiến khả năng đạt được thỏa hiệp vào năm 2026, thật không may, rất thấp.”
“Rất thấp” không có nghĩa là không thể, và ngành công nghiệp tiền điện tử có một tiền lệ là dự luật Guiding and Establishing National Innovation in US Stablecoins (GENIUS), đã “thất bại phiếu cloture 48-49” vào tháng 5 năm 2025 trước khi vượt qua phiếu cloture thứ hai với 66-32 chỉ 11 ngày sau đó. Dự luật này đã được Thượng viện thông qua vào tháng tiếp theo. Tuy nhiên, Kyle Chassé, người sáng lập công ty đầu tư tiền điện tử MV Global, chia sẻ với Cointelegraph:
“GENIUS đã trở lại từ một phiếu cloture thất bại chỉ trong 11 ngày. Nhưng GENIUS có một thỏa thuận. Còn cái này thì có lịch trình và không có phiếu bầu. Nếu bỏ lỡ ngày 3 tháng 1, nó sẽ khởi động lại từ con số 0 vào năm 2027 với một Hạ viện có thể thuộc Đảng Dân chủ.”
Mặc dù một “phiên họp vịt què” (lame-duck session) sau cuộc bầu cử tháng 11 có thể mang lại cho CLARITY một cơ hội khác, nhưng điều đó không giống như có một thỏa thuận sẵn sàng chờ đợi.
Vấn đề 60 phiếu là vấn đề đàm phán
Trong số 49 phiếu ủng hộ CLARITY, không một phiếu nào đến từ phe Dân chủ. Chassé nhận định:
“Mỗi phiếu trong số 49 phiếu đều là của Đảng Cộng hòa. Không một thành viên Đảng Dân chủ nào bỏ phiếu để thậm chí mở cuộc tranh luận.”
Mặc dù điều đó rõ ràng là không lý tưởng, nhưng không nhất thiết có nghĩa là Đảng Dân chủ đã từ bỏ hoàn toàn dự luật.
Vào thứ Tư, bảy thượng nghị sĩ Đảng Dân chủ — tất cả đều đã bỏ phiếu chống lại việc thúc đẩy dự luật một ngày trước đó — đã “cho biết” họ “vẫn cam kết” ban hành luật này. Trong số đó có Thượng nghị sĩ Angela Alsobrooks, người đã “ủng hộ” việc chuyển dự luật ra khỏi Ủy ban Ngân hàng vào tháng 5 trước khi bỏ phiếu “không” trong phiếu cloture. Bà cho biết “rõ ràng bây giờ là lúc để điều chỉnh tài sản kỹ thuật số” và bà “sẵn sàng” đàm phán về các điều khoản đạo đức, nói thêm:
“Chúng tôi đã sẵn sàng đạt được một thỏa thuận hôm nay và đã thảo luận cho đến tận lúc bỏ phiếu. Lãnh đạo Đảng Cộng hòa đã dừng lại vào phút chót sau khi rõ ràng rằng chúng tôi đang trên con đường đi đến một cuộc bỏ phiếu thành công.”
Tillis “cho biết” vào thứ Tư rằng ông muốn “thuyết phục Đảng Dân chủ tham gia,” và “tạo áp lực để họ chịu trách nhiệm,” và việc chuyển phiếu thủ tục của ông được thiết kế để giữ cho khả năng đó sống sót. Ông nói thêm: “Tôi cảm thấy rất mạnh mẽ rằng đây là một thị trường không được kiểm soát và chúng ta cần một số hàng rào bảo vệ.”
Bảy thượng nghị sĩ Đảng Dân chủ “vẫn cam kết” ban hành luật. Nguồn: Kirsten Gillibrand, Senate
Sự chia rẽ không còn là việc liệu Quốc hội có nên thiết lập các quy tắc cho tiền điện tử hay không, mà là liệu gói dự luật hiện tại có đủ để đảm bảo sự ủng hộ của lưỡng đảng hay không.
Trong khi Dân biểu Thanedar nói ông ủng hộ dự luật ở dạng hiện tại, ông thừa nhận rằng kết quả vào thứ Ba cho thấy cần cả hai bên cùng hợp tác hơn nữa trong dự thảo:
“Tôi tin rằng cuộc bỏ phiếu CLARITY thất bại vào thứ Ba cho thấy một quá trình soạn thảo lưỡng đảng hơn sẽ dẫn đến khả năng cao hơn để tạo ra một liên minh đa số lưỡng đảng, siêu đa số mà việc thông qua luật này đòi hỏi.”
Nếu cứu CLARITY đồng nghĩa với việc viết lại, điều gì sẽ còn lại?
Chassé cho rằng vấn đề đã vượt ra ngoài việc soạn thảo kỹ thuật chính sách tiền điện tử và hiện tập trung vào lợi ích tiền điện tử của Tổng thống Trump và các điều khoản đạo đức xung quanh chúng:
“Đây không còn là vấn đề soạn thảo. Đó là một cuộc trưng cầu dân ý về số tài sản tiền điện tử của Tổng thống sáu tuần trước cuộc bầu cử, và văn bản như đã viết không thể tồn tại được điều đó.”
Đảng Cộng hòa đã “thực hiện 126 thay đổi cơ bản” theo yêu cầu của Đảng Dân chủ trước cuộc bỏ phiếu vào thứ Ba, bao gồm các hạn chế chặt chẽ hơn đối với các quan chức công kiếm lợi từ các dự án tiền điện tử và trao cho các tổng chưởng lý tiểu bang vai trò trong việc thực thi một số điều khoản đạo đức.
Thượng nghị sĩ Alsobrooks bỏ phiếu “không” cho CLARITY. Nguồn: Angela Alsobrooks, Senate.
Bất chấp những nhượng bộ, Thanedar nói rằng Đảng Dân chủ muốn có thêm hạn chế “đối với khả năng Tổng thống sử dụng chức vụ của mình để trục lợi cá nhân.” Ông cho biết ít nhất 1,4 tỷ USD thu nhập từ tiền điện tử mà Trump “đã báo cáo” vào năm 2025 trong bản kê khai tài chính hàng năm của mình cho thấy “các hàng rào bảo vệ là cần thiết để vừa buộc Tổng thống chịu trách nhiệm vừa bảo vệ sức khỏe lâu dài của thị trường tài sản kỹ thuật số.”
Đạo đức không phải là điểm yếu tiềm tàng duy nhất, và Chassé nói rằng ngành “nên ngừng quyết tử trên ngọn đồi đó.” Thay vào đó, ông chỉ ra các phần thưởng stablecoin, nói rằng “một loại giới hạn hoặc cầu dao đối với lợi suất” có thể là “cái giá của các thượng nghị sĩ ủng hộ ngân hàng và một phần Đảng Dân chủ,” cùng với “ngôn ngữ tài chính bất hợp pháp và thực thi của nhà nước chặt chẽ hơn.”
Ông nói rằng các biện pháp bảo vệ tự lưu ký và nhà phát triển là những lĩnh vực mà ngành tiền điện tử nên miễn cưỡng từ bỏ. Những biện pháp bảo vệ này đã được bảo vệ gay gắt trong suốt các cuộc đàm phán, với các nhà lập pháp và các nhóm ngành “tranh luận về mức độ mà dự luật nên đi” trong việc che chắn các nhà phát triển không giám sát khỏi các yêu cầu tài chính và chống rửa tiền (AML).
Quốc hội có thể đình trệ, quy định tiền điện tử thì không
Ngay cả khi CLARITY vẫn bị mắc kẹt tại Quốc hội, quy định về tiền điện tử của Hoa Kỳ vẫn không đứng yên. Eagan nói rằng Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch (SEC) và Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai (CFTC) đã “thể hiện cam kết giảm sự không chắc chắn” thông qua hướng dẫn, ban hành quy tắc, miễn trừ hành động và miễn trừ.
“CCI kỳ vọng rằng chương trình nghị sự tiền điện tử của các cơ quan sẽ tiến hành mạnh mẽ bất kể Đạo luật CLARITY,” ông nói thêm rằng việc thực thi Đạo luật GENIUS vẫn tiếp tục tại Bộ Tài chính và các cơ quan quản lý ngân hàng.
Chủ tịch điều hành chiến lược Michael Saylor cũng “chỉ ra” rằng SEC, CFTC và Bộ Tài chính có thể tiếp tục ban hành quy tắc theo luật hiện hành:
“Tiến bộ không cần chờ đợi Quốc hội.”
Điều đó có thể đúng, nhưng hành động của các cơ quan không giống như việc đưa CLARITY vượt qua vạch đích. Hướng dẫn pháp lý có thể bị xóa bỏ với các chính quyền, nhưng luật pháp thì khó đảo ngược hơn.
CLARITY có thể vẫn còn một con đường để quay trở lại Thượng viện, nhưng liệu các nhà lập pháp có thể tìm thấy 60 phiếu mà không làm thay đổi dự luật đến mức không thể nhận ra hay không lại là một vấn đề khác.
Nguồn: Cointelegraph – Is there any chance left to save the CLARITY Act?
Bài viết do tienso.org biên dịch và biên soạn lại từ nguồn dẫn phía trên nhằm phục vụ độc giả Việt Nam; nội dung có thể được rút gọn hoặc diễn giải lại so với bản gốc. Bản quyền nội dung gốc thuộc về tác giả và đơn vị xuất bản ban đầu. Bài viết chỉ mang tính thông tin tham khảo, không phải lời khuyên đầu tư — độc giả nên đối chiếu bản gốc và tự xác minh trước khi ra quyết định. Nếu bạn là chủ sở hữu nội dung và muốn chúng tôi hiệu chỉnh hoặc gỡ bài, vui lòng gửi yêu cầu tại trang Liên hệ của tienso.org.
